Logo

SPINOSI CIAN, MARIA EUGENIA c/ CLUB ATLETICO INDEPENDIENTE -s/ SENTENCIA COBRO DE PESOS RUBRO LABORALES- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE CONSTITUCIONALIDAD

La Corte Provincial rechazó la queja contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad en un caso de despido indirecto. La Sala argumentó que la impugnante no logró demostrar arbitrariedad ni vulneración constitucional, confirmando la decisión de la Cámara de Apelaciones en lo Laboral.

Arbitrariedad Recurso de queja Inconstitucionalidad Valoracion de prueba Derechos constitucionales Despido indirecto Reduccion de jornada Jurisprudencia laboral Rechazo. Corte provincial


- Quién demanda: Maria Eugenia Spinosi (Actora)

¿A quién se demanda?

Club Atlético Independiente (Demandado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que redujo sus tareas y categoría laboral, por supuesta violación de derechos constitucionales y normativa laboral.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja por incumplimiento de requisitos formales y sustanciales, confirmando que no existió arbitrariedad ni vulneración constitucional en la decisión de la Cámara de Apelaciones. Además, consideró que los agravios repetían argumentos ya tratados, sin presentar una cuestión constitucional concreta. La disidencia de los ministros Erbetta y Gastaldi consideró admisible la queja por conexión suficiente con las constancias de autos y la importancia del planteo desde el punto de vista constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de inconstitucionalidad fue denegado por la Sala debido a que la recurrente no logró cumplir con los requisitos de planteo oportuno y suficiente, limitándose a repetir argumentos ya analizados. La Sala destacó que la valoración de la prueba y la interpretación normativa se ajustan a la jurisprudencia vigente y no evidencian arbitrariedad susceptible de revisión extraordinaria." "Asimismo, la Corte sostuvo que la revisión de cuestiones de hecho y valoración probatoria es competencia de los jueces de grado, no siendo susceptible de revisión por vía de queja en esta instancia." "Los agravios de la parte actora consisten en una reiteración de argumentos, no configurando una cuestión constitucional concreta que justifique la intervención de esta Corte." "Por ello, se concluye que la queja no cumple con los requisitos de admisibilidad y debe ser rechazada."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar