Logo

BARRIONUEVO, EXEQUIEL JAVIER c/ ART INTERACCION S.A. -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad contra la denegación de la impugnación por parte de la Cámara de Apelación en lo Laboral. La decisión se basa en que la fundamentación de la recurso tenía suficiente asidero y la denegación fue considerada arbitraria y vulneratoria de derechos constitucionales.

Arbitrariedad Recurso de queja Revision judicial Inconstitucionalidad Garantias constitucionales Fondo de reserva Derechos fundamentales Denegacion de recurso Responsabilidad art Corte suprema de justicia de santa fe

Actor: La recurrente, Prevención ART S.A. Demandado: La Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe y la decisión que denegó su recurso de inconstitucionalidad. Objeto: La impugnación de la resolución que confirmó parcialmente el fallo que admitió la demanda contra el Fondo de Reserva, solicitando que se declare la inconstitucionalidad de la decisión de la Cámara que negó su recurso, argumentando una supuesta lesión de derechos y garantías constitucionales. Decisión: La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la devolución del depósito efectuado por la recurrente y elevando los autos principales para que se tramite la causa en la instancia correspondiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La postulación de la recurrente -invocando un supuesto de falta de fundamentación y de apartamiento normativo
- cuenta prima facie con suficiente asidero en las constancias de la causa. Lo cual, sin que implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación, habilita el franqueamiento del remedio extraordinario." La Corte consideró que la denegación de la queja fue arbitraria y que la fundamentación presentada por la parte recurrente tenía suficiente sustento para justificar la admisión del recurso extraordinario, en línea con la protección de derechos constitucionales. Se resaltó además que la resolución que negó la queja no analizó adecuadamente los argumentos presentados, lo que configura una vulneración de garantías constitucionales. La decisión se fundamenta en la necesidad de garantizar el acceso efectivo a los recursos judiciales y en la revisión de decisiones que puedan afectar derechos constitucionales fundamentales, en línea con los principios constitucionales y la jurisprudencia aplicable.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar