ROLDAN, MARCELINO ALFREDO c/ PREVENCION ART S.A. -ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD DEL TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: A (actora)

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por incapacidad laboral del 4% derivada de secuelas del accidente en 2004, con pretensión de reconocimiento y prestaciones de la L.R.T.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Rafaela desestimó la demanda por prescripción, considerando que el reclamo fue interpuesto fuera del plazo legal y que existió consentimiento y conocimiento de la incapacidad en los dictámenes y declaraciones previas. La Corte Suprema de Santa Fe confirmó la decisión y rechazó la queja por improcedente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal ha puesto en evidencia las fechas en juego y la conducta de la parte, concluyendo que el reclamo judicial se encontraba prescripto, ya que fue presentado 6 años después del dictamen de la Comisión Médica Central en 2008, que confirmó la resolución de la Comisión Médica de Rosario en 2004, sin incapacidad. Se valoró que la actora tuvo conocimiento de la posible incapacidad desde 2004, y que no recurrió pese a ello, ni en la Comisión Médica ni en la vía judicial, por lo que la acción estaba prescrita." Asimismo, se señaló que la impugnante no consiguió demostrar que la decisión judicial o la valoración de la apelación fueran arbitrarias o carentes de fundamentación, y que las cuestiones de costas y valoración probatoria corresponden a la esfera de los jueces ordinarios, no siendo materia de la vía extraordinaria. "El recurso de queja fue rechazado por la Corte, dado que no se comprobó la existencia de arbitrariedad, ni una vulneración del derecho a la jurisdicción, y la fundamentación de la Cámara fue suficiente y ajustada a derecho."