Logo

GORDILLO, CAROLINA GISELLE -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL GORDILLO, CAROLINA GISELLE s/ HABEAS CORPUS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte de Santa Fe rechazó la queja contra la resolución que negó la morigeración de prisión preventiva en un caso de hábeas corpus durante la pandemia. La decisión se basó en que no se acreditó un apartamiento del derecho constitucional ni la vulnerabilidad del imputado, respetando el interés superior del niño y las condiciones del servicio penitenciario.


- Quien demanda (Actor): La defensa de Carolina Giselle Gordillo Demandado: Tribunal Unipersonal del Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de Rosario Objeto: Que se declare inconstitucional la resolución que negó la morigeración de prisión domiciliaria en el contexto de la pandemia de Covid-19, alegando arbitrariedad, vulneración de derechos constitucionales y afectación del interés superior del niño. Decisión: La Corte rechazó la queja por no haberse asumido correctamente la carga de la ley 7055, y por no haberse demostrado un apartamiento del derecho aplicable en la resolución cuestionada. Se sostuvo que la decisión del tribunal de mantener la prisión preventiva fue fundada en el interés superior del niño y en las condiciones del sistema penitenciario, y que los agravios de la defensa no lograron desvirtuar la valoración de las constancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La carga impuesta a la quejosa en el artículo 8 de la ley 7055 -de rebatir y neutralizar cada uno de los motivos expuestos por la Alzada
- no ha sido idóneamente asumida en autos por aquélla, quien, en un intento de satisfacer formalmente tal exigencia, se hace cargo sólo de algunos de los fundamentos de la denegatoria con el propósito de desvirtuarlos, pero no logra su cometido." "En la instancia recursiva ordinaria la Magistrada resolvió que debía confirmarse la decisión de grado que había entendido que la pretensión defensiva exorbitaba el proceso especial que supone el hábeas corpus y tampoco resultaba procedente la prisión domiciliaria solicitada." "Los agravios dirigidos contra la resolución de la Alzada versaron esencialmente en que ésta se había apartado de la real situación de la imputada en el contexto de la pandemia y que el Servicio Penitenciario no estaría en condiciones de garantizar la sanidad e higiene en el lugar, afectándose los derechos y garantías constitucionales aludidos." "La recurrente no demostró que el Tribunal incurriera en un inequívoco apartamiento del derecho aplicable, ni en omisiones, valoraciones o interpretaciones absurdas, ilógicas o irracionales." "Por otra parte, tampoco puede tener favorable acogida el cuestionamiento respecto a la imposición de costas, ya que la misma se ajustó a la regla del 'costas a la parte vencida'." "Por ello, corresponde el rechazo de la queja interpuesta."
- Disidencias: Los ministros Erbetta y Gutiérrez

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar