INVERSORA ARABERTA S.A. c/ MALTERIA DEL PUERTO S.A. Y OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La parte demandada (A y S)

¿A quién se demanda?

La demandada en la instancia arbitral, Inversora Arabeerta S.A., y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad del acuerdo N° 249, que confirmó el laudo arbitral que resolvió el conflicto en favor de la actora, incluyendo la condena a la demandada a pagar U$S 376.882,90 y $9.715.000 por pérdida de chance, más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja y confirmó la validez del acuerdo y del laudo arbitral, concluyendo que las alegaciones de arbitrariedad y violaciones constitucionales no estaban suficientemente demostradas. Se sostuvo que el recurso de nulidad en sede arbitral está limitado a supuestos de arbitrariedad del procedimiento y no a revisar cuestiones de fondo, y que las discrepancias sobre la valoración de la prueba o la interpretación contractual no configuran vulneración constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal afirmó que la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario, en lo que respecta al recurso de nulidad, actuó dentro de los límites establecidos en la ley local, limitándose a verificar la correcta aplicación del procedimiento arbitral y la ausencia de arbitrariedad en las decisiones. Se citan precedentes y jurisprudencia que establecen que el recurso de nulidad está restringido a cuestiones procedimentales y formales, y que las diferencias en la valoración de la prueba o la interpretación contractual no constituyen violaciones constitucionales. Además, se destaca que no se acreditan errores esenciales que justifiquen la nulidad del laudo, y que la decisión fue fundada en un análisis razonado y en la prueba producida.