MORI, CARINA MARCELA c/ CATERA, MAURICIO -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La parte actora en autos "MORI, CARINA MARCELA contra CATERA, MAURICIO"

¿A quién se demanda?

Mauricio Catera

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La nulidad de la resolución que hizo lugar a la excepción de prescripción y revocó la sentencia de primera instancia, alegando vicios constitucionales y la inaplicabilidad del artículo 23 de la ley 13151.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial rechazó la queja por improcedente, confirmando que la actora no logró demostrar la arbitrariedad ni la vulneración de derechos constitucionales, y que la normativa provincial (ley 13151) fue considerada correctamente en el marco del derecho vigente. La decisión se basa en que la impugnante no rebatió los fundamentos constitucionales del fallo ni aportó elementos que evidencien su arbitrariedad o error.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de queja no logra demostrar que el decisorio tildado de arbitrario no resguarde los niveles mínimos necesarios del derecho a la jurisdicción. La normativa provincial fue interpretada en consonancia con el Código Civil y Comercial y la legislación nacional, y la recurrente no logra rebatir la fundamentación del tribunal, limitándose a cuestionar cuestiones de derecho común." "Las argumentaciones de la recurrente no logran demostrar los vicios de arbitrariedad normativa y arbitrariedad lógica que aduce, ni consiguen poner en crisis el pensamiento sentencial ni evidenciar que adolezca de falla alguna en el razonamiento." "Por ello, la Corte rechaza la queja y declara perdido el depósito efectuado."