ARDUVINO, GABRIELA CARINA -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL ARDUVINO, GABRIELA CARINA s/ HURTO AGRAVADO-HABEAS CORPUS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja contra la resolución que denegó la morigeración de prisión domiciliaria a una imputada por riesgo de contagio de COVID-19. La decisión se fundamentó en la valoración de los hechos y en la razonabilidad de la actividad jurisdiccional, sin evidencia de arbitrariedad.
¿Quién es el actor?
la defensa de Carina Gabriela Arduvino
¿A quién se demanda?
la resolución del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, doctor Llaudet
¿Cuál es el objeto del reclamo?
la declaración de inconstitucionalidad de la resolución que rechazó su recurso de amparo para obtener prisión domiciliaria por razones de salud y riesgo de contagio de COVID-19.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la validez de la decisión judicial de grado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la impugnación no puede prosperar, desde que de los fundamentos del memorial recursivo y su liminar confrontación con la decisión atacada, se advierte que, en sustancia, se discute la interpretación que de los hechos y el derecho común efectuó la Alzada en ejercicio de funciones propias; cuestión ajena -en principio
- al recurso de inconstitucionalidad, salvo hipótesis de arbitrariedad, que la interesada no logra demostrar en el caso."
"El A quo precisó los motivos por los que debía confirmarse la decisión de grado, aludiendo, por un lado, a que no constaba un estado actual agravado del padecimiento o las necesidades médicas y, por el otro, a que si bien el problema de salud invocado ubicaba a Arduvino en un grupo de riesgo que obligaba a replantearse la situación de privación de libertad, ello no necesariamente significaba disponer la soltura. Y a tal fin, consideró el alto monto de pena con la que contaba la justiciable y las 'múltiples y sistemáticas fugas' que se constataban a partir de ciertos informes, decidiéndose finalmente por rechazar la pretensión defensiva."
"Al respecto, sabido es que la mera alusión a normas y principios de raigambre constitucional -tales como el derecho a la vida, integridad física, trato digno y humanidad
- no determina por sí misma la admisión del recurso de inconstitucionalidad provincial, siendo necesaria la demostración de la relación directa e inmediata entre el derecho o garantía invocado y lo ocurrido en la causa."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: