Logo

LATTANZI, ABEL NATALIO Y OTRO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL LATTANZI, ABEL NATALIO Y OTRO s/ NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES CON LA FUNCION PUBLICA-INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que confirmó la admisión de la acusación contra los imputados en un proceso penal. La Corte consideró que la resolución impugnada no era sentencia definitiva ni producía un gravamen irreparable que habilitara la vía de inconstitucionalidad.

Gravedad institucional Impugnacion Proceso penal Garantias constitucionales Control de constitucionalidad Derechos procesales Recurso de inconstitucionalidad Sentencia no definitiva Santa fe Recusacion de resolucion

Actor: Las defensas de Abel Natalio Lattanzi y Marisol Alejandra Raspo. Demandado: La resolución del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Venado Tuerto, doctor Lavini Rosset. Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que confirmó la procesamiento y ordenó la apertura a juicio, por considerar que vulneraba garantías constitucionales y principios procesales. Decisión: La Corte rechazó la queja y confirmó la improcedencia del recurso de inconstitucionalidad, sosteniendo que la resolución impugnada no es sentencia definitiva y no produce un gravamen suficiente para habilitar la vía, además de que los agravios no configuran una situación de gravedad institucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este Tribunal ha reiterado que, en principio, las resoluciones cuya consecuencia es la obligación de seguir sometido a proceso penal no constituyen sentencia definitiva, pues no ponen fin al proceso ni impiden su continuación (Fallos:308:1667; 310:1486; 312:573, 575 y 577; 314:657; 316:341 y 2063); sin perjuicio de excepciones cuando con dicho sometimiento pueda provocarse un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior. En el presente caso, los planteos de los impugnantes no logran acreditar que tales aspectos de la decisión le irroguen un gravamen de la entidad suficiente para habilitar la vía. La mera discrepancia en la interpretación de hechos y pruebas no alcanza para superar los requisitos formales del recurso." Asimismo, se añadió: "las razones alegadas no alcanzan a persuadir que la cuestión revista interés institucional que supere el de la parte, comprometiendo de manera directa a la comunidad."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar