SOZA BERNARD, ANDRES -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL OMAR DARIO MOTIER Y ANDRES SOZA BERNARD s/ HOMICIDIO CALIFICADO POR PRECIO O PROMESA REMUNERATORIA Y AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA DE FUEGO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La defensa de Andrés Soza Bernard

¿A quién se demanda?

La Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario y sus jueces

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad del acuerdo que confirmó la condena y la pena de prisión perpetua, alegando arbitrariedad probatoria y violaciones constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja, considerando que los agravios no demostraron lesión constitucional actual ni arbitrariedad en la valoración probatoria. Se concluyó que los argumentos de la defensa son meras discrepancias que fueron debidamente abordadas por la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los argumentos traídos a consideración de este Tribunal en el memorial introductor revelan la mera discrepancia de la compareciente con los fundamentos expuestos por la Alzada al emitir el pronunciamiento confirmatorio de la responsabilidad penal de Soza Bernard." "Los jueces evaluaron y descartaron razonadamente las críticas a la valoración del informe policial, la credibilidad del testigo Gómez, y la prueba de vinculación del imputado con la escena del crimen." "En relación a la pena de prisión perpetua y la declaración de reincidencia, la Corte sostuvo que dichas cuestiones constituyen expectativas futuras y no lesiones constitucionales actuales, por lo que no corresponden a esta instancia." "Asimismo, las alegaciones de inconstitucionalidad por afectación a derechos fundamentales fueron desestimadas, ya que carecen de fundamentación concreta y actual."