RODRIGUEZ, FRANCISCO JAVIER Y OTROS -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL RODRIGUEZ, FRANCISCO J.; SOSA, LUIS A.; GALVEZ, ALEJANDRO J.; ROSALES, RAMIRO R. Y GALINDO, GLADYS B. s/ HOMICIDIO DOLOSO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR LA CAMARA)
La Corte Suprema de Santa Fe anuló una sentencia que condenaba por homicidio culposo a un policía por el uso de arma de fuego en un hecho ocurrido en 2015. La decisión se fundamentó en la falta de fundamentación razonada y en la valoración arbitraria de las pruebas, ordenando un nuevo juicio.
Actor: Ministerio Público de la Acusación Demandado: Tribunal Pluripersonal de Primera Instancia y Tribunal de Cámara en lo Penal de Rosario Objeto: Que se declare la inconstitucionalidad de la sentencia que condenó a Rosales por homicidio culposo y se anule para que se realice un nuevo juicio, por considerar que la valoración probatoria fue arbitraria y no fundamentada adecuadamente. Decisión: La Corte declaró la inconstitucionalidad de la sentencia impugnada, anulándola en la parte que confirmó la fallo condenatorio y ordenando que la causa sea remitida a un tribunal que juzgue nuevamente la causa conforme a las pautas del presente fallo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia de primera instancia y la apelada no brindaron una fundamentación razonada suficiente, afectando el derecho a la tutela judicial efectiva, en particular en la valoración de la conducta de Rosales y en la calificación del delito. La valoración de las pruebas, especialmente la trayectoria de los disparos y la conducta del imputado, fue considerada arbitraria, ya que no se analizó adecuadamente la existencia de dolo o culpa, y se fundamentó en interpretaciones fragmentadas y contradictorias. La contaminación de la escena del hecho y las irregularidades en la investigación obstaculizaron la determinación de responsabilidades, lo que también fue considerado en la declaración de inconstitucionalidad. La Corte advirtió que la valoración probatoria debe realizarse con racionalidad y coherencia, y que las decisiones judiciales deben estar debidamente fundamentadas, lo cual no ocurrió en el caso en cuestión. La resolución impugnada no cumple con los requisitos constitucionales de motivación y fundamentación, lo que justifica su nulidad y la remisión de la causa para un nuevo juzgamiento.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: