BENITEZ, JONATAN NAHUEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL BENITEZ, JONATAN NAHUEL s/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y OTROS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: La defensa de Jonatan Nahuel Benítez

¿A quién se demanda?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario federal contra la sentencia de diciembre de 2020 que confirmó la condena por homicidio simple agravado, alegando arbitrariedad y desproporcionalidad en la decisión.

¿Qué se resolvió?

La Corte deniega la concesión del recurso extraordinario, señalando que la recurrente no cumple con los requisitos formales ni sustantivos del reglamento para sostener su impugnación. La recurrente no realiza una crítica razonada ni demuestra la existencia de una cuestión constitucional que amerite su apertura, limitándose a reiterar críticas ya abordadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario federal deducido por la presentante (...) no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En efecto, la recurrente no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado por la compareciente con fundamento en aquéllas. Es que, de la lectura del memorial recursivo se advierte que las postulaciones expuestas constituyen un intento por renovar el debate respecto de cuestiones tratadas y desestimadas... La recurrente mediante la clara reiteración de críticas ya abordadas, insiste en controvertir la valoración que hiciera la Alzada de los elementos de convicción reunidos a lo largo del proceso para confirmar la condena de Benítez, a la par de postular que la pena impuesta resulta desproporcionada en consideración a la situación particular del mismo, mas con ello no se hace cargo de los argumentos brindados por esta Corte para rechazar la queja interpuesta ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad por parte de la Cámara. Al respecto, cabe memorar que este Tribunal en el decisorio ahora impugnado, entendió que con sus planteos la quejosa no lograba perfilar una cuestión constitucional que imponga la apertura de la instancia extraordinaria pretendida. En efecto, respecto a las alegaciones en torno a la arbitrariedad en la que habría incurrido el A quo para confirmar la responsabilidad penal de Benítez, este Cuerpo entendió que tales agravios constituían una reiter