MORANTE, AMELIA MERCEDES c/ GARCIA, NELIDA ESTHER -ORDINARIO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR LA CAMARA) (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: Amelia Mercedes Morante

¿A quién se demanda?

Nélida Esther García

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra la decisión del tribunal que aplicó cargas probatorias en un proceso civil

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial denegó el recurso extraordinario, confirmando la decisión del tribunal de origen, por considerar que no se evidenciaban cuestiones constitucionales ni incumplimientos formales en la presentación del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso deducido por la recurrente contra la decisión de este Cuerpo registrado en A. y S. T. 289, págs. 472/480, no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3 incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación al no lograr refutar todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones federales planteadas y al no demostrar que media una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso. En ese orden, corresponde hacer notar que la interesada no trae ningún argumento con aptitud para descalificar el núcleo del decisorio impugnado [...] La mayoría de este Cuerpo, en relación a las postulaciones referidas a la arbitraria utilización de las cargas dinámicas probatorias y a la errónea aplicación del artículo 3575 del Código Civil, expresó que no advertía cuestión constitucional en los términos del artículo 1 de la ley 7055, configurando tales afirmaciones un fuerte disenso conceptual con la argumentación efectuada por la Cámara [...] que el agravio por el cual fue concedido el recurso de inconstitucionalidad, a saber, el modo en que se aplicó la carga dinámica de la prueba, se diluía frente a la respuesta brindada por la Cámara, que consideró que la conducta procesal de las partes a la luz de las cargas esenciales de afirmación, negación y prueba, era la que determinaba la decisión, sin que ello implique una cuestión constitucional." Además, se concluye que no existen supuestos que justifiquen la excepción a la aplicación del reglamento, por lo que se resuelve denegar el recurso con costas.