L., L. A. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL L., L. A. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL-RECURSO: L., L. A. s/ APELACION-SENTENCIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: Defensa técnica de L. A. L.

¿A quién se demanda?

Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe (que resolvió en instancia superior).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revise la sentencia de la Corte provincial que denegó el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara que confirmó la condena por abuso sexual con acceso carnal y uso de amenazas.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial denegó la concesión del recurso extraordinario, confirmando que la impugnación por parte de la defensa no cumplió con los requisitos del reglamento, ya que se limitó a un disenso sin demostrar arbitrariedad ni vulneración constitucional. La recurrente no aportó argumentos jurídicos suficientes que demostraran la existencia de un vicio propio o un supuesto que permitiera la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El remedio deducido por la defensa técnica de L. A. L., contra la decisión de esta Corte registrada en A. y S. T. 299, págs. 479/481 (fs. 38/40v.), no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación." "En efecto, la impugnante no efectúa una crítica prolija y razonada de la resolución atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a la sentencia apelada en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la resolución sea contraria al derecho invocado por la apelante con fundamento en aquéllas." "El recurso se limita a señalar que los argumentos de la Corte rechazan la vía recursiva y que la decisión vulnera el debido proceso, sin ofrecer razones jurídicas que demuestren arbitrariedad o vulneración constitucional." "El razonamiento seguido por los jueces en cuanto a la valoración de la prueba y la aplicación del beneficio de la duda no evidencia arbitrariedad y fue correctamente fundamentado." "Las alegaciones de la recurrente reiteran postulaciones ya rechazadas por la instancia local, sin demostrar la existencia de un vicio propio que justifique la intervención de esta Corte." En suma, la Corte de Santa Fe entendió que no se configuraron circunstancias que habiliten la intervención extraordinaria, por lo tanto, denegó la concesión del recurso.