F., J. M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL F., J. M. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL Y OTROS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: La defensa técnica de F., J. M.

¿A quién se demanda?

Este Tribunal de Santa Fe.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario por supuesta violación de derechos constitucionales en la sentencia de condena.

¿Qué se resolvió?

Se denegó la concesión del recurso extraordinario por no cumplir con los requisitos formales y porque los agravios presentados no lograron demostrar la existencia de una vulneración constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El remedio deducido por la defensa del imputado, contra la decisión de este Cuerpo registrada en A. y S. T. 303, pág. 113/116 (fs. 47/50), no cumple con los recaudos establecidos en los artículos 2 y 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En efecto, la impugnante no encabeza su escrito mediante una carátula con las formalidades prescriptas y no efectúa una crítica prolija y razonada de la resolución atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que le dan sustento en relación con las cuestiones federales planteadas." Además, se precisó que "los planteos recursivos, en confrontación con la sentencia atacada, no habían logrado perfilar una cuestión constitucional y revelaban tan sólo su mera discrepancia con la interpretación dada por la Alzada respecto de los hechos y la prueba al confirmar la sentencia de grado que condenó a F. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal." La Corte concluyó que "la postura de la recurrente evidenciaba el mero disenso con la respuesta jurisdiccional brindada por la Cámara, en el marco de funciones propias, al no haber podido demostrar las invocadas afectaciones constitucionales en relación a lo ocurrido en la causa." Finalmente, se sostuvo que "dado que la parte recurrente no logra desvirtuar los argumentos del tribunal de origen, la instancia federal debe ser rechazada y, en consecuencia, se deniega la concesión del recurso extraordinario."