PATACCINI, ANTERO c/ OLGUIN, OSCAR ANTONIO Y OTROS s/ SUMARIO - HOY APREMIO (CADUCIDAD)
La Cámara de Apelaciones en lo Civil de Santa Fe confirmó la resolución que declaró la caducidad del recurso de apelación por incumplimiento del plazo, al considerar que la parte recurrente no impulsó adecuadamente el proceso tras la notificación y que la caducidad se produjo por inacción. La decisión se fundamenta en la interpretación del artículo 232 del Código Procesal Civil y la teoría de los actos propios, concluyendo que el proceso quedó extinto por perención.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, Antero Pataccini, promovió recurso de apelación contra la resolución que hizo lugar a un incidente de caducidad en un proceso por sumario en Coronda. La Cámara de Primera Instancia consideró que el plazo de caducidad, establecido en el artículo 232 del Código Procesal Civil, se inició con la interposición del recurso el 21 de noviembre de 2018 y feneció el 21 de mayo de 2019. Sin embargo, el recurrente no cumplió con impulsarlo en tiempo, ya que no acompañó la cédula de notificación y no realizó actos procesales válidos que interrumpieran el plazo. La Cámara de Apelaciones afirmó que la conducta del recurrente, consistente en no ajustar su actuación a los plazos legales tras la notificación, llevó a la perención del proceso, por lo que rechazó el recurso y confirmó la resolución de primera instancia. Se citó jurisprudencia y doctrina que sostienen que la caducidad en la segunda instancia se produce por la inactividad del recurso, sin que las acciones de la parte ajena puedan interrumpirla, y que la negligencia del recurrente en no impulsar el proceso implica la extinción de la instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: