T., P. A. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL T., P. A. s/ HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: La defensa de P. A. T.

¿A quién se demanda?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario federal para revisar la sentencia que confirmó la condena por homicidio calificado.

¿Qué se resolvió?

La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario por incumplimiento de requisitos procesales y por no demostrar la existencia de una cuestión constitucional que justifique su tratamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario federal deducido por la compareciente contra el fallo de este Cuerpo registrado en A. y S. T. 304, págs. 270/276 (fs. 106/112), no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'b', 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Es que, la impugnante no suministra un relato preciso y suficiente de todas las circunstancias relevantes del caso relacionadas con las cuestiones que se invocan como de naturaleza federal, al tiempo que no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado por el apelante con fundamento en aquéllas. En efecto, de la lectura del memorial recursivo se advierte que las postulaciones expuestas constituyen un intento por renovar el debate respecto de cuestiones tratadas y desestimadas, toda vez que la interesada mediante la clara reiteración de críticas ya abordadas, insiste en controvertir la valoración que hiciera la Alzada de los elementos de convicción reunidos a lo largo del proceso para confirmar la condena de T., a la par de postular el apartamiento del método de la sana crítica racional y la afectación de garantías constitucionales. Mas con ello no se hace cargo -siquiera tangencialmente
- de los argumentos brindados por esta Corte para rechazar la queja interpuesta ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad por parte de la Cámara. Al respecto, cabe memorar que este Tribunal en el decisorio ahora impugnado, entendió que con sus planteos la quejosa no lograba perfilar una cuestión constitucional que imponga la apertura de la instancia extraordinaria pretendida, en tanto los agravios defensivos -los que constituían una reiteración de