CORREA, MARIO ARMANDO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL CORREA, MARIO ARMANDO s/ PORTACION ILEGITIMA DE ARMA DE GUERRA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa de Mario Armando Correa

¿A quién se demanda?

Jueza del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal, doctora Lurati

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inconstitucionalidad de la resolución que confirmó la decreto prisión preventiva por 90 días, por considerar que viola derechos constitucionales y no cumple requisitos mínimos.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por considerar que la situación cautelar ya no tiene interés jurídico actual, dado que en audiencia posterior se prorrogó la prisión preventiva y la causa perdió interés.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del memorial introductor de la vía recursiva se advierte que el remedio de inconstitucionalidad incoado por la defensa ha sido interpuesto contra la decisión de la Jueza de Cámara que resolvió confirmar la prisión preventiva de Correa por el plazo de noventa días dispuesta en primera instancia -cuyo vencimiento operó el 31.08.2020-, dirigiéndose sus agravios a cuestionar los argumentos expuestos por la Magistrada para convalidar tal pronunciamiento. Pero lo cierto es que del sistema informático de la Oficina de Gestión Judicial de la Segunda Circunscripción, surge que se realizaron sucesivas audiencias en relación a la medida cautelar. Concretamente, en la última audiencia dispuesta en fecha 4 de marzo del corriente año, el Juez de grado resolvió prorrogar nuevamente la prisión preventiva de Correa hasta la finalización de la audiencia de debate oral y público, por lo que en el caso, la cuestión aquí debatida ha perdido interés jurídico actual, demostrándose, en consecuencia, la inoficiosidad del dictado de una sentencia de mérito en función de los agravios que dirige la defensa técnica en la presente vía recursiva." Asimismo, se afirmó que "la situación cautelar del nombrado ya no tiene origen en la resolución aquí cuestionada, sino en aquélla dictada con posterioridad, no surgiendo de la consulta informática que la misma fuera impugnada por la presentante."