GUTIERREZ, GUSTAVO EMANUEL Y VILLALBA, MAXIMILIANO RAUL s/ ROBO CALIFICADO POR USO DE ARMA DE FUEGO

Actor: El Ministerio Público de la Acusación, a través del Dr. Juan Ledesma, que interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia que absolvió a los imputados. Demandado: La sentencia Nro. 106 de 2018 dictada por el Tribunal Pluripersonal de San Lorenzo. Objeto: La revocación de la absolución y la condena de los imputados por el delito de robo calificado por uso de arma de fuego. Decisión: La Cámara confirma la sentencia de primera instancia, sosteniendo que la prueba no logró acreditar la existencia del robo calificado ni la participación de los imputados, debido a las contradicciones y la insuficiencia probatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal analizó las declaraciones de las víctimas y testigos, destacando las inconsistencias y contradicciones en sus relatos, especialmente entre Coria y Cáceres, quienes solo mencionan un robo en sus testimonios. La ausencia de prueba concreta del arma, secuestro de armas o de elementos clave, sumada a las lesiones no claramente vinculadas a los hechos, llevó a concluir que no se probó la materialidad del delito. El tribunal también valoró que los testimonios de las víctimas fueron contradictorios respecto a los detalles del hecho, y que las declaraciones en sede policial no coincidían con las declaraciones en juicio, generando dudas razonables sobre la versión del Ministerio Público. Se destacó que el hecho principal, un robo con armas y disparos, no fue probado con la certeza requerida, y que la valoración de la prueba fue adecuada en base a la lógica y la coherencia de los testimonios, en consonancia con el principio "in dubio pro reo". Asimismo, se señaló que la existencia de lesiones y la presencia de armas no implican necesariamente la materialidad del robo, dado que las pruebas científicas y testimoniales no confirmaron la versión del fiscal.