NUÑEZ, SEBASTIAN -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL NUÑEZ, SEBASTIAN ANIBAL s/ TENENCIA DE ARMA DE FUEGO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR EL TRIBUNAL UNIPERSONAL DE LA CÁMARA DE APELACIÓN EN LO PENAL) (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quien demanda (Actor): Ministerio Público de la Acusación Demandado: Tribunal Unipersonal de la Cámara de Apelación en lo Penal Objeto: Concesión del recurso extraordinario por supuesta vulneración constitucional en relación con la resolución que mantuvo la suspensión del procedimiento a prueba en favor del recurrente Núñez. Decisión: La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario, considerando que los agravios presentados son insuficientes para justificar su admisión y que no existe una cuestión constitucional idónea que amerite la apertura de la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario federal deducido contra el fallo de este Cuerpo no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Es que los comparecientes no alcanzan a concretar con sus postulaciones una crítica prolija y razonada del pronunciamiento de este Tribunal, refutando todas y cada una de las motivaciones independientes que le dieron sustento en relación con las alegadas cuestiones federales, ni consiguen demostrar que medie una relación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado." "Al declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto, esta Corte consideró que en el caso los recurrentes no lograban evidenciar la configuración de una cuestión constitucional idónea para operar la apertura de la instancia extraordinaria, toda vez que, en sustancia, discrepaban con la interpretación de normas de derecho común y de naturaleza procesal que la Cámara había efectuado en ejercicio de funciones propias, pero sin demostrar un supuesto de arbitrariedad." "Los agravios de los recurrentes constituían una reiteración de argumentos ya expuestos en las instancias ordinarias vinculados a ratificar su posición respecto de la negativa del tribunal de mantener la suspensión del procedimiento a prueba, sin evidenciar que la motivación del tribunal resultase descontextualizada o arbitraria." "Carecen igualmente de fundamento las alegaciones por gravedad institucional, ya que no se demuestra que la decisión afecte el sistema acusatorio o la política criminal provincial, limitándose a un interés individual." "Por ello, resultando innecesario formular mayores consideraciones y no advirtiéndose la configuración de ningún supuesto que permita excepcionar la aplicación de la acordada, la Corte den