CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL COMPLEJO RESIDENCIAL, SOCIAL Y DEPORTIVO EL PASO c/ FREYRE ITURRASPE, RAUL ANTONIO -DEMANDA EJECUTIVA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Consorcio de Propietarios del Complejo Residencial, Social y Deportivo El Paso. Demandado: Raúl Anto­nio Freyre Itur­rasse. Objeto: La ejecución por multas por mascotas sueltas, basadas en un certificado de deuda y en un reglamento de copropiedad. Decisión: La Corte de Santa Fe rechazó la queja y confirmó la decisión de la Cámara de Apelación, argumentando que la impugnación no demuestra que la resolución sea arbitraria ni carezca de fundamentos. La Corte afirmó que los agravios presentados no logran demostrar que la resolución judicial incurriera en una decisión carente de motivación, ni que haya vulnerado derechos constitucionales, y que los argumentos del recurrente constituyen una simple disconformidad sin entidad constitucional. La Sala de apelaciones reconoció la validez del título ejecutivo y la competencia del tribunal para emitir su decisión, considerando además que la parte actora cumple con los requisitos de legitimación y que la vía ejecutiva es procedente. La Corte resaltó que la impugnación no logra poner en crisis los fundamentos de la sentencia ni demostrar arbitrariedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la impugnante, pese al matiz constitucional que pretende conferirle a sus agravios, no logra en definitiva demostrar que la respuesta del Tribunal sentenciante exhiba una decisiva carencia de fundamentos o haya supuesto un irrazonable apartamiento de la solución normativa prevista para el caso." "la mera afirmación de que el Reglamento acompañado sería diferente al que él reconociera y aceptara someterse cuando adquirió la unidad carece de sustento desde que no aportó prueba alguna tendiente a acreditar dicha circunstancia." "los agravios planteados no logran demostrar que la resolución judicial incurriera en una decisión carente de motivación, ni que haya vulnerado derechos constitucionales, y que los argumentos del recurrente constituyen una simple disconformidad sin entidad constitucional."