R., P. Y OTROS c/ I., C. M. Y OTROS -SIMULACION- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

C. M. I. en representación de R. T. I.

¿A quién se demanda?

Actores
- herederos del propietario A. N. R.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad por simulación absoluta de la venta de un inmueble rural.

¿Qué se resolvió?

La Sala Cuarta de la Cámara de Rosario rechazó el recurso de apelación y la Corte Suprema de Santa Fe confirmó dicha resolución, denegando la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que los planteos de la recurrente sólo evidencian discrepancia con la valoración de hechos y pruebas por parte del tribunal de instancia, sin entidad constitucional. "Los Jueces de Cámara, luego de descartar un supuesto de prejudicialidad penal o de incidencia de la cosa juzgada penal, puntualizaron que existían indicios claros y concurrentes para demostrar la existencia de la simulación postulada." Además, argumentó que la alegación de la recurrente respecto a la presunción de falsedad en los instrumentos públicos no cumple con el requisito de conexidad con la realidad del caso. La decisión también señala que la diferencia en la apreciación de las probanzas y el análisis de la prueba por parte de los jueces no constituye arbitrariedad. "La doctrina de la arbitrariedad no cubre la discrepancia de los recurrentes con la ponderación de extremos reservados a los jueces de la causa." La Corte concluyó que los agravios no configuran un potencial agravio al derecho a la jurisdicción y que las resoluciones recurridas están debidamente fundamentadas.