R., R. V. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL R., R. V. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

Quién demanda: La defensa del imputado R., R. V.

¿A quién se demanda?

La Corte de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario por supuesta arbitrariedad, omisiones y vulneración de derechos constitucionales en la resolución de la Corte local.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe denegó la concesión del recurso, concluyendo que los agravios invocados no cumplían con los requisitos formales ni constitucionales para su admisión, y que no se evidenciaba vulneración alguna de derechos constitucionales o al debido proceso. Fundamentos principales de la decisión: "Que el remedio deducido contra el acuerdo de esta Corte registrado en A. y S. T. 303, pág. 272 (fs. 114/117), no cumple con los recaudos establecidos en los incisos 'd' y 'e' del artículo 3 del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación." "De la lectura del memorial recursivo se advierte que si bien se endilga al fallo impugnado arbitrariedad -por haber incurrido en afirmaciones dogmáticas y omisión de consideración de algunos de sus agravios-, afectación de la tutela judicial efectiva e incumplimiento de la 'obligación del leal acatamiento de los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación', lo cierto es que los cuestionamientos formulados constituyen un intento por renovar el debate respecto de cuestiones ya tratadas y desestimadas." "Así, mediante la clara reiteración de postulaciones abordadas y resueltas oportunamente pretende descalificar la sentencia de esta Corte por haber denegado la queja deducida por su parte en forma supuestamente arbitraria." "Por ello, se concluye que los agravios no poseen entidad suficiente para abrir la vía extraordinaria y que algunos planteos ya fueron analizados y rechazados, sin que exista vulneración constitucional que amerite la concesión del recurso." "Además, los planteos no configuran una cuestión federal que justifique la vía propuesta, y los argumentos en relación con la calificación legal y la pena impuesta carecen de fundamentación suficiente." Por todo ello, la Corte decide: Denegar la concesión del recurso extraordinario.