Logo

LEDESMA, JUANA DE JESUS c/ RIOJA, OSCAR Y OTROS -DEMANDA LABORAL DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

La Corte Suprema de Santa Fe denegó el recurso de queja por incumplimiento de requisitos formales y sustantivos en la impugnación contra una sentencia de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario. La decisión se fundamentó en que la parte recurrente no controvertió eficazmente las consideraciones de la sentencia ni acreditó afectación constitucional alguna.

Danos y perjuicios Recurso de queja Inadmisibilidad Requisitos formales Incumplimiento procesal Normativa federal Santa fe Afectacion constitucional Fallo laboral Acierto en la valoracion

Quién demanda: Juana de Jesús Ledesma (actora)

¿A quién se demanda?

Oscar Rioja y otros (demandados), Municipalidad de Rosario y Fondo de Asistencia

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por daños y perjuicios derivados de un siniestro laboral ocurrido en 2011, con solicitud de condena por daños y perjuicios por $200.000

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario por considerarlo inadmisible, debido a que la parte recurrente no cumplió con los requisitos del artículo 3 de la acordada 4/2007 y no controvirtió eficazmente las motivaciones de la sentencia de la Cámara. Fundamentos principales de la decisión:
- La parte recurrente no realizó un relato suficiente de las circunstancias del caso relacionadas con las cuestiones federales invocadas, incumpliendo los requisitos del reglamento de la Corte Suprema.
- No se efectuó una crítica razonada y prolija de la sentencia atacada, ni se acreditó que la decisión fuera contraria a normas federales.
- La demandada pretendía otorgar efectos liberatorios a un acuerdo de pago parcial de $200.000, que en realidad no resolvía de manera definitiva la reclamación.
- La parte recurrente no controvirtió eficazmente la condición de la demandada como administradora del Fondo de Asistencia ni las consideraciones sobre la normativa aplicable, especialmente el carácter civil de la acción y el incumplimiento de requisitos de seguridad en la contratación.
- No se acreditó daño constitucional alguno ni la existencia de un yerro en la valoración de la condena de $200.000, considerada no desmedida por el tribunal.
- La recurrente se conformó con disentir y omitir argumentos esenciales y circunstancias relevantes, incumpliendo los requisitos de admisibilidad del recurso de queja.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar