Logo

CACERES, CRISTIAN MARTIN -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL CACERES, CRISTIAN MARTIN s/ VIOLACION DE MEDIDAS Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe denegó el recurso extraordinario interpuesto contra una resolución que rechazó una queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, confirmando la decisión del Colegio de Cámara Penal que consideró que no se demostraron afectaciones constitucionales ni arbitrariedad en la resolución de la instancia anterior.

Recurso extraordinario Arbitrariedad Inconstitucionalidad Garantias constitucionales Resolucion judicial Competencia judicial Denegacion Revision de sentencias Requisitos formales. Corte de santa fe


- Quién demanda: Cristian Martín Caceres

¿A quién se demanda?

Tribunal de origen, Colegio de Cámara Penal de la Segunda Circunscripción Judicial

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario federal contra la resolución que confirmó la denegación de la queja por recurso de inconstitucionalidad

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe denegó el recurso extraordinario, argumentando que no se cumplieron los requisitos de fundamentación y que las alegaciones no demostraron arbitrariedad ni afectación constitucional

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte recordó que en resoluciones anteriores (A. y S., T. 307, págs. 489/492), ya había rechazado la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, considerando insuficientes los agravios y que no se había demostrado afectación a garantías constitucionales. En la resolución actual, también se analizó que el recurso federal no cumplía los requisitos del artículo 3, incisos "d" y "e" del reglamento de la Corte, pues la recurrente no realizó una crítica razonada de la sentencia ni demostró relación con normas federales. La Corte concluyó que la impugnación se limitaba a discrepancias interpretativas que, en principio, no son revisables por esta vía, y que no existía arbitrariedad ni vulneración concreta de derechos constitucionales. Además, el memorial recursivo carecía de fundamentación suficiente, por lo que no procedía su concesión.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar