Logo

KRUSE, ADRIANA MARIELA c/ BANCO MACRO S.A. s/ JUICIOS ORDINARIOS

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando la apelación de la demandada y declarando desierto el recurso de nulidad, en un caso de responsabilidad por daños y perjuicios en un incidente de extracciones no autorizadas en cajero automático. La decisión se fundamentó en la negligencia del banco y la falta de prueba suficiente del actuar de la actora.

Dano moral Danos y perjuicios Recursos de apelacion Responsabilidad bancaria Extracciones no autorizadas Responsabilidad del banco Responsabilidad por negligencia Jurisprudencia santa fe Seguridad en cajeros automaticos Nulidad de credito


- Quién demanda: Adriana Mariela Kruse (actora)

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A. (Demandado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad por extracciones no autorizadas, daños materiales por $12.921,20, daño moral y nulidad del crédito asociado

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la responsabilidad del banco, condenándolo a pagar $7.000 por daño material, $75.000 por daño moral, y declaró la nulidad del crédito, además de rechazar la nulidad y la apelación

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La responsabilidad del banco surge por incumplimiento del deber de seguridad previsto en la Ley de Defensa del Consumidor y normas complementarias, debido a la falta de filmaciones y control en los cajeros, y a la manipulación previa que impidió a la actora retirar su tarjeta. La conducta de la actora no fue acreditada como revelación de clave, y la manipulación previa de la máquina por terceros, no atribuible a la víctima, fue determinante del ilícito. La jurisprudencia respalda que, incluso si la víctima facilitó datos, el banco responde por negligencia en seguridad. La falta de filmaciones y las deficiencias en la seguridad del cajero constituyen incumplimiento del deber de cuidado. El monto por daño moral se considera razonable y proporcional a las circunstancias y al daño emocional padecido, sin precisar pericias psicológicas. La apelación de la demandada fue rechazada por insuficiencia técnica y por no presentar agravios fundados contra la sentencia, que consideró ajustada a derecho. Se impusieron las costas a la parte recurrente vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar