Z., M. M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL Z., M. M. s/ ABUSO SEXUAL SIMPLE- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Defensa de M. M. Z. Demandado: Colegio de Jueces en lo Penal de Segunda Instancia de la Tercera Circunscripción Judicial de Santa Fe. Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que confirmó la condena de 10 meses de prisión condicional por abuso sexual simple, alegando arbitrariedad y vulneración de derechos constitucionales. Decisión: La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la validez de la valoración probatoria y la fundamentación de la sentencia impugnada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios sólo revelan discrepancia con la interpretación de los hechos y pruebas, lo cual no constituye cuestión constitucional, salvo que se demuestre arbitrariedad, lo cual no ocurrió en la especie. La valoración probatoria por los tribunales inferiores se encuentra fundada en las constancias de la causa y en las normas aplicables, y no se advierte vulneración de derechos constitucionales." "La impugnante no logra demostrar cómo en el caso se habrían vulnerado derechos constitucionales ni la existencia de una arbitrariedad que justifique la vía excepcional del recurso de queja." "El tribunal analiza razonadamente cada uno de los agravios, fundamentando su decisión en los elementos probatorios y en la normativa vigente, por lo que la queja debe ser rechazada." Se destaca además que la mera discrepancia con la valoración probatoria no habilita la revisión constitucional, y que los argumentos de la defensa no constituyen una vulneración de derechos constitucionales, sino una interpretación distinta de los hechos.