ACOSTA, EZEQUIEL CARLOS ALBERTO s/ HOMICIDIO CULPOSO CALIFICADO
La Cámara de Rosario revocó la condena por homicidio culposo y absolvió al imputado Acosta ante dudas sobre su responsabilidad, tras analizar la dilación procesal y las pruebas del hecho vial ocurrido en 2012. La decisión se basa en la insuficiencia probatoria y las dudas razonables.
Actor: La defensa de Ezequiel Carlos Acosta Demandado: Acosta Objeto: La declaración de inocencia y la nulidad de la condena por haber vulnerado derechos constitucionales y por atipicidad del hecho Decisión: Revocación de la sentencia condenatoria y absolución del imputado por dudas razonables
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal evalúa que el proceso penal ha sufrido dilaciones injustificadas que vulneran el derecho a un proceso con plazo razonable, ya que han pasado más de nueve años desde el hecho sin sentencia firme. Sin embargo, concluye que la prueba existente no es suficiente para confirmar la responsabilidad penal de Acosta, debido a las falencias en la actividad probatoria, la falta de evidencia concluyente sobre la dinámica del accidente y la posible participación del motociclista en la causa del resultado. Destacan que la única percepción ocular directa es la declaración del acompañante Caiola, que sugiere que la motocicleta cruzó en rojo, y que no hay evidencia técnica que descarte esa hipótesis. Además, la valoración de la conducta del imputado y la dinámica del hecho generan dudas racionales que deben beneficiar al acusado. La sentencia también señala que, ante estas dudas, la resolución más justa es la absolución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: