DUARTE, JORGE FELIPE Y/U OTROS c/ GAGLIANO, MAXIMILIANO Y/U OTROS s/ JUICIO DE DESALOJO (FALTA DE LEGITIMACION)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Jorge Felipe Duarte, demanda al demandado, Maximiliano Gagliano, un desalojo por ocupación ilegítima del inmueble. La resolución de primera instancia rechazó la intervención de Vaschetto, argumentando falta de legitimación activa y pasiva. La Cámara de Apelaciones consideró que la exclusión fue arbitraria y que la participación del tercero, Vaschetto, en calidad de poseedor, debe ser determinada en esta etapa procesal. La sentencia cita doctrina sobre nominatio auctoris y la importancia de reconocer quiénes son los verdaderos legitimados en los procesos de desalojo, resaltando que la intervención de terceros por sustitución procesal es compatible con la ley y contribuye a la correcta sustanciación del litigio. La Cámara sostuvo que la mera declaración de Vaschetto de ser poseedor de buena fe y de forma pública no es suficiente para definir su rol procesal, por lo que ordenó a Vaschetto que precise en qué carácter pretende ingresar al proceso, para sustanciar su pretensión. Además, se revocó la suspensión del trámite, que fue considerada improcedente en función del carácter de intervención solicitado. Las costas se impusieron en ambas instancias a las partes que promovieron la apelación. Fundamentos principales de la decisión: "Este tipo de intervención provocada procede en todo supuesto de demanda fundada en derecho real que es dirigida contra el tenedor de una cosa ajena [...] en lugar de ser entablada contra el propietario o poseedor de ésta, quienes son los verdaderos legitimados para asumir el papel de parte procesal." "Atendiendo a que este tipo de citación tiende a lograr que el proceso se desarrolle normalmente con los verdaderos legitimados para actuar en él, elementales razones de economía y celeridad aconsejan que deba ser admitido judicialmente aun en defecto de norma procesal que ello indique." "Lo que aquí se discute -por cierto que con bastante desprolijidad y falta de técnica-, es sólo la cuestión de la legitimación; y, en todo caso, la intervención de un tercero por sustitución [...] sea o no admitida. Sostener que quién alega ser poseedor no puede intervenir en el desalojo importa tanto como sostener que si un sujeto intenta ser desalojado de un bien de su propiedad por un tercero, no pueda defenderse en el desalojo." Disidencia: No se registra disidencia en la resolución.