Logo

ZALAZAR, RAFAEL EVARISTO c/ VERONICA S.A. -INDEMNIZACION- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)

La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia que no consideró adecuadamente la actualización de la indemnización por daños laborales. La decisión se fundamentó en que la sentencia incumplió el principio de igualdad y la correcta actualización de los montos según los períodos correspondientes.

Intereses Danos y perjuicios Reparacion integral Arbitrariedad Actualizacion de montos Derechos constitucionales Igualdad Indemnizacion laboral Recurso de inconstitucionalidad Santa fe


- Quién demanda: Rafael Evaristo Zalazar

¿A quién se demanda?

Verónica S.A. (empleadora)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por reparación integral (daño material y moral) por incapacidad laboral derivada de accidente laboral, incluyendo actualización de montos y aplicación de intereses

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema anuló la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario, por considerar que no respetó el derecho a la jurisdicción y no aplicó correctamente la actualización de los montos de la indemnización y los intereses, ordenando un nuevo pronunciamiento

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que la sentencia impugnada no respetó el principio de igualdad, ya que aplicó la misma tasa de interés a montos que corresponden a períodos diferentes (2007 y 2018), sin considerar que los valores percibidos en 2007 deben actualizarse de acuerdo con la variación del SMVM. La Corte señaló que "la aplicación de idéntica tasa de interés para ambos conceptos no logra dar respuesta jurídicamente válida al planteo" y que "el hecho de haber definido igual tasa de interés a lo ya abonado por la aseguradora que al capital de condena del que debe detraerse esa suma implica una 'violación al derecho de propiedad por no respetarse el principio de equivalencia de las prestaciones'". La sentencia también omitió considerar que los montos en diferentes períodos no son equivalentes y que ello afecta la tutela efectiva del derecho del actor. La Corte ordenó dejar sin efecto la sentencia y remitir los autos para un nuevo pronunciamiento conforme a las pautas que establece.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar