PREVOSTO, RODOLFO CARLOS c/ ARCOS DORADOS ARGENTINA S.A. -DAÑOS Y PERJUICIOS-DEFENSA DEL CONSUMIDOR- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad contra el acuerdo que rechazó la demanda por daños y perjuicios en un accidente en un local de McDonald's. La sentencia argumenta que las valoraciones probatorias y de hecho realizadas por la Cámara no configuran arbitrariedad ni violación constitucional.
¿Quién es el actor?
Rodolfo Carlos Prevosto
¿A quién se demanda?
Arcos Dourados Argentina S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por daños y perjuicios por caída sufrida en local de McDonald's en Rosario el 18.07.2013.
¿Qué se resolvió?
la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Venado Tuerto hizo lugar al recurso de apelación de la demandada y rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte Suprema sostiene que la Cámara realizó una correcta valoración de la prueba y que las alegaciones del recurrente, centradas en cuestionar la valoración probatoria, constituyen una mera disconformidad con la conclusión del tribunal, no configurando un vicio de arbitrariedad o violación constitucional. Se destaca que la interpretación de la Ley de Defensa del Consumidor no impide la valoración de testimonios sin juramento, y que la atribución de valor a las declaraciones de testigos dependientes de la demandada no resulta arbitraria. Además, se señala que la queja no supera la prueba de constitucionalidad, ya que las decisiones judiciales en materia de valoración probatoria son de exclusiva competencia del tribunal de origen. La disidencia de los ministros Netri y Spuler sostuvo que las alegaciones del recurrente constituyen una mera discrepancia que no justifica la apertura de la instancia constitucional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: