MONZON, ANGEL BALTAZAR c/ GOMEZ, FLORENCIA YAMILA s/ DESALOJO

- Quien demanda (Actor): Angel Baltazar Monzón Demandado: Florencia Yamila Gómez Objeto: Desalojo del inmueble ubicado en calle 9 de julio n° 1.100, Barrio Moser, San Justo Decisión: La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por falta de legitimación activa del actor, declarando la nulidad del proceso y ordenando el rechazo de la demanda con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El actor invoca ser adquirente por boleto del inmueble, pero la validez del boleto fue rechazada por ser copia simple y no reconocida, además de que la posesión alegada no fue acreditada con actos posesorios suficientes. La jueza de primera instancia otorgó legitimación basándose en declaraciones testimonial y en actos posesorios que no encuadran en las previsiones del artículo 1928 del Código Civil y Comercial. La prueba documental no fue reconocida ni aportada con validez suficiente, y la declaración testimonial no establece posesión efectiva ni acto posesorio válido. La legitimación del actor no se acreditó, por lo que procede revocar la sentencia y rechazar la demanda con costas." La Cámara consideró que "la legitimación para obrar consiste en la cualidad que invisten el actor o el demandado y los habilita legalmente para asumir tales calidades con referencia a la concreta materia sobre la cual versa el proceso", y que "el juicio de desalojo o desahucio, según la terminología española, constituye un juicio de conocimiento, de naturaleza sumaria, que tiene por objeto que el demandado devuelva la cosa detentada". Asimismo, se resaltó que "el actor no tiene legitimación activa, ya que no acreditó que ostente la propiedad o posesión suficiente para actuar en el proceso", y que "los documentos presentados no fueron reconocidos ni aportados con validez suficiente". La sentencia también destaca que "el recibo de pago referido a la compra-venta de inmueble no especifica qué inmueble refiere", generando duda sobre si corresponde al inmueble en litigio. Además, se señaló que "la declaración testimonial no constituye un acto posesorio válido" y que "la prueba documental no fue reconocida ni aportada con validez suficiente". La decisión fue tomada tras analizar que "el actor carece de la legitimación activa para demandar", por lo que corresponde "revocar la sentencia de primera instancia y rechazar la demanda con costas".