Logo

SANCHEZ, MARTIN c/ SANATORIO MAYO S.A. Y OTROS s/ INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

La Cámara de Santa Fe revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y rechaza la demanda por incumplimiento contractual del Sanatorio Mayo S.A., sosteniendo que no se probó el incumplimiento ni los daños alegados por el actor.

Dano moral Responsabilidad civil Recurso de apelacion Prueba testimonial Incumplimiento contractual Dano material Prueba documental Valoracion de prueba Carga de prueba Responsabilidad del sanatorio


- Quién demanda: Martín Sánchez

¿A quién se demanda?

Sanatorio Mayo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incumplimiento de contrato, daños materiales, daños morales y pérdida de chance.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca la sentencia de primera instancia y rechaza la demanda por falta de prueba del incumplimiento y de los daños alegados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal consideró que la sentencia apelada valoró incorrectamente la carga de la prueba y la valoración de las pruebas producidas en autos. La sentencia de primera instancia fundamentó la fallo en la falta de respuesta del Sanatorio a notas y reclamos del actor, interpretando que ello constituía un incumplimiento grave del contrato. Sin embargo, la Cámara detectó que las irregularidades denunciadas no fueron acreditadas y que la prueba documental y testimonial no respaldaba las afirmaciones del actor en cuanto a irregularidades en el servicio, ni existencia de daño patrimonial o moral efectivo. Se resaltó que la conducta del Sanatorio en responder o no a notas no puede, por sí sola, convertir hechos no probados en ciertos. La valoración de la prueba testimonial y documental demostró que no se acreditó el incumplimiento contractual ni la existencia del daño, conclusión que llevó a desvirtuar la responsabilidad atribuida. También se señaló que la carga probatoria recae en quien invoca el daño, y en este caso, no se probó la relación causal entre las conductas del Sanatorio y los daños alegados. Asimismo, se criticó la utilización del instituto de la carga de explicitación, destacando que su incumplimiento no puede transformar hechos no probados en hechos ciertos, y que no se acreditó que el incumplimiento contractual generara daño patrimonial o moral, ni que existiera relación causal entre ambos. Finalmente, se concluyó que la falta de acreditación del incumplimiento y de los daños, sumada a la valoración incorrecta de las pruebas, ameritaba la revocación de la sentencia y el rechazo de la demanda.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar