MORGAN, CARLOS ALBERTO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL AGUIRRE, HUMBERTO ISMAEL; BERLARI, OSCAR ORLANDO; MORGAN, CARLOS ALBERTO; MALDONADO, MAXIMILIANO GUSTAVO; LANERO, JAVIER EDUARDO; ACOSTA, FERNANDO RUBEN; RODAS, NARA LUCIA; Y LOPEZ, DAMIAN RAUL s/ ASOCIACION ILICITA, ETC.- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia denegó la concesión del recurso extraordinario interpuesto por la defensa de Carlos Alberto Morgan contra la decisión del Tribunal de origen que rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. La decisión se fundamentó en que el recurso no cumplía con los requisitos formales y sustantivos establecidos.
- Quién demanda: Carlos Alberto Morgan (representado por su defensa)
¿A quién se demanda?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario por denegación de la queja por la decisión en la causa "AGUIRRE, HUMBERTO ISMAEL; BERLARI, OSCAR ORLANDO; MORGAN, CARLOS ALBERTO; ...", en la que se rechazó un recurso de inconstitucionalidad.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema provincial resolvió denegar la concesión del recurso extraordinario solicitado por Morgan, confirmando que el mismo no cumplía con los requisitos del reglamento y que las alegaciones presentadas constituían una reiteración de planteos ya resueltos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso interpuesto por la presentante contra la decisión de esta Corte registrada en A. y S. T. 315, pág. 131 no cumple con los recaudos establecidos en los incisos 'd' y 'e' del artículo 3 del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 del Máximo Tribunal nacional. En efecto, la compareciente no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los motivos independientes que le dan sustento en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una vinculación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y decidido en el caso, y que la resolución impugnada sea contraria al derecho aludido con fundamento en aquéllas. Además, los planteos constituyen un intento por renovar el debate respecto de cuestiones ya tratadas y resueltas. La recurrente insiste en que la sentencia fue arbitraria y carente de fundamentación, pero no logra demostrar que la valoración probatoria, la calificación jurídica o la pena sean contrarias a la Constitución. En consecuencia, y de acuerdo con el artículo 11 del reglamento mencionado, la Corte resuelve denegar la concesión del recurso extraordinario."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: