A., R. L. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL A., R. L. s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VINCULO Y FEMICIDIO, AMBOS EN CONCURSO IDEAL, EN GRADO DE TENTATIVA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa de R. L. A.

¿A quién se demanda?

Tribunal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad del acuerdo que confirmó la condena, alegando violaciones constitucionales, irregularidades procesales y la insuficiencia de pruebas en la sentencia.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechaza la queja por incumplimiento del requisito de autoabasto del recurso de inconstitucionalidad, señalando que la recurrente no presentó un relato suficiente y objetivo de los hechos relevantes, ni argumentos autosuficientes que permitan comprender la causa y la base fáctica del planteo. Además, concluye que las cuestiones planteadas son de derecho común y procesal, abordadas en instancia de apelación, por lo que no prospera la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se omite un relato suficiente y objetivo de los hechos importantes de la causa y de la base fáctica, cuyo entendimiento no puede alcanzarse a través del libelo recursivo: luce ausente un adecuado detalle de los antecedentes de trascendencia, relacionado al contenido de la acusación, a los elementos valorados por la Juzgadora de grado, a las motivaciones que sustentaron la condena —especialmente vinculadas a la calificación de los hechos y prueba en que se basó—, al modo en que se las atacó en la instancia apelatoria y al razonamiento seguido por la Alzada para rechazar sus agravios." "El planteo principal, con las deficiencias apuntadas, se circunscribe a cuestiones de derecho común y procesal, relacionadas con la calificación legal del hecho atribuído, sus agravantes y el planteo subsidiario por circunstancias extraordinarias de atenuación, abordadas en instancia de apelación y ajenas a la vía intentada."