EBERLE, EDUARDO RUBEN -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL MANGOLD, GERMAN EDUARDO; EBERLE, EDUARDO RUBEN Y MIRANDA, JONATAN JULIAN s/ ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO, EN DESPOBLADO Y EN BANDA, Y PORTACION ILEGITIMA DE ARMA DE FUEGO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quien demanda (Actor): Defensa de Eduardo Rubén Eberle Demandado: Tribunal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Quinta Circunscripción Judicial Objeto: Impugnar la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la condena de diez años por robo calificado y portación de arma de fuego de uso civil, alegando supuestas violaciones constitucionales y errores en el razonamiento judicial. Decisión: La Corte rechazó la queja por incumplimiento del autoabasto, señalando que la recurrente no describió de manera suficiente y concreta las afectaciones constitucionales, ni proporcionó un relato completo de los hechos relevantes, limitándose a plantear cuestiones genéricas y sin sustento formal o material adecuado. Además, consideró que los argumentos planteados corresponden a cuestiones de derecho común y procesal, ya resueltas en la instancia apelatoria, y que no se demostró una irrazonabilidad que justifique una revisión desde la óptica constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, conocido es que, a los efectos de su admisibilidad, el escrito de interposición debe bastarse a sí mismo y que, en tal sentido, su sola lectura tiene que ser suficiente para la comprensión del caso en su totalidad. Exigencia legal que no importa un ocioso y vacío formulismo, sino que responde a la necesidad de que pueda interpretarse la temática del pleito, los asuntos debatidos y el desarrollo del proceso, a efectos de no distorsionar la índole extraordinaria de la impugnación. Pues de otro modo, carece de entidad para demostrar su procedencia (A. y S., T. 100; pág. 449; T. 190, pág. 265). En contrario a ello, en el "sub lite" se omite un relato suficiente y objetivo de los hechos importantes de la causa y de la base fáctica, cuyo entendimiento no puede alcanzarse a través del memorial introductor. Así, luce ausente un adecuado detalle de los antecedentes de trascendencia, relacionado al contenido de la acusación, a los elementos valorados por los Juzgadores, a las motivaciones de la condena, al modo en que se las atacó en la instancia apelatoria y al razonamiento seguido por la Alzada para rechazar sus agravios. En lugar de ese desarrollo completo y en pretendido cumplimiento del recaudo formal, la recurrente se limita a enunciar algunos hechos aislados de la causa, formulando, en sustento de su presentación extraordinaria, indeterminados reparos a los que pretende conferir un matiz constitucional. Insuficiencias recursivas