P., G. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL P., G. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR LA GUARDA DE LA MENOR- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (REVOCATORIA)

Actor: Defensa del imputado P. Demandado: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe Objeto: Revisión de la denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la condena por delitos de abuso sexual. Decisión: La Corte rechazó el recurso por inadmisible, considerando que los fallos de la Corte no son susceptibles de recursos ordinarios salvo en casos de error esencial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte recordó que, conforme jurisprudencia inveterada, sus fallos son de carácter final y no susceptibles de recursos ordinarios, salvo excepciones de error manifiesto (Fallos:113:302; 181:172; 305:603). La figura de la "revocatoria in extremis" se entiende como un procedimiento atípico de reparación del error indiscutible, no de reexamen de la causa (A. y S. T. 140, pág. 416). En el caso, la defensa no logró evidenciar error material o grave que habilite la revocatoria, y el análisis realizado por la Corte fue conforme a los requisitos de admisibilidad. La defensa pretendía que la Corte revisara sus fundamentos, pero no se evidenció un error que justifique la revocatoria, dado que el análisis de admisibilidad no implica revisión de fondo. La Corte concluyó que no había mérito para admitir el recurso y lo rechazó por inadmisible.