A., J. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL A., J. s/ ABUSO SEXUAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja contra la prórroga de prisión preventiva dictada por el Tribunal Unipersonal de Rosario. La decisión fue fundada en que los argumentos del recurso no demostraron arbitrariedad ni lesión constitucional, manteniendo la legalidad de la medida cautelar.
¿Quién es el actor?
Defensa técnica de J. A.
¿A quién se demanda?
Tribunal Unipersonal de Apelación Oral en lo Penal de Rosario
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la resolución que confirmó la prórroga de prisión preventiva
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó la queja y confirmó la validez de la pronunciamiento del tribunal de grado
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte sostuvo que la resolución atacada, aunque no es sentencia definitiva, puede ser objeto de la impugnación extraordinaria ya que restringe la libertad del imputado antes del fallo final, generando un perjuicio de difícil reparación. Sin embargo, consideró que la queja no evidencia un apartamiento del derecho ni una lesión constitucional, ya que los argumentos de la defensa son una reiteración de planteos ya analizados y rechazados en las instancias inferiores. La decisión del tribunal de alzada fue razonada y fundamentada en la gravedad del hecho, la proximidad del juicio oral, la existencia de indicios de peligro de fuga y la necesidad de cautelar testimonios, sin que exista arbitrariedad o vulneración de garantías constitucionales. La Corte concluyó que no hay una cuestión constitucional que justifique la intervención extraordinaria, por lo que rechazó la queja.
- Disidencia: El ministro Erbetta consideró que la resolución podía constituirse en objeto de impugnación extraordinaria y que los planteos del recurrente tenían suficiente sustento para admitir la queja y conceder el recurso, por lo que propuso su aceptación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: