L., M. A. c/ IAPOS Y OTROS s/ RECURSO DE AMPARO

- Quién demanda: Menor P. M. a través de su representante legal.

¿A quién se demanda?

IAPOS y la Provincia de Santa Fe.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura total del tratamiento neurosensorial mediante método Tomatis, prescrito por médico, como derecho constitucional a la salud y protección de derechos del niño con discapacidad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca la sentencia de primera instancia, considerando que el tratamiento no está avalado científicamente ni regulado por autoridad sanitaria, y que el uso del método Tomatis es experimental y no forma parte del Plan Médico Obligatorio ni cuenta con reconocimiento oficial, por lo que no procede su cobertura obligatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se destaca que el tratamiento en cuestión no se encuentra comprendido en el Plan Médico Obligatorio y no cumple con los estándares regulatorios ni científicos que avalen su eficacia, además de no contar con autorización oficial ni reconocimiento por organismos sanitarios. La jurisprudencia reiterada de esta Cámara ha establecido que tratamientos experimentales o no avalados científicamente no pueden considerarse prestaciones básicas ni obligatorias, aún en protección de derechos constitucionales. La evidencia presentada por la parte actora y sus testimonios no demuestran la eficacia del método ni la necesidad de su continuidad, y la falta de aval oficial implica que la negativa del IAPOS no resulta arbitraria o ilegal. La jurisprudencia también señala que la protección del derecho a la salud debe ajustarse a la normativa legal y a los estándares científicos, y no puede extenderse a tratamientos no regulados o considerados en fase experimental. Por ello, la sentencia de primera instancia que ordenaba la cobertura carece de sustento legal y debe ser revocada, rechazando la demanda de amparo.