FARIAS, DAVID EMANUEL Y OTROS c/ DE LUCCA, MARCELO FABIAN Y OTROS s/ CONSIGNACION JUDICIAL
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial rechazó la apelación en subsidio y declaró desierto el recurso de nulidad en un expediente que regula honorarios en medidas cautelares. La decisión se fundamentó en la correcta aplicación de la ley arancelaria y la falta de agravios válidos.
- Quién demanda: La parte demandada (recurrente en recursos)
¿A quién se demanda?
La parte actora en el proceso principal (no especificado en el extracto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnar la regulación de honorarios del Dr. José Alfredo López Candioti, fijados en $114.334,04 por la labor en la medida cautelar, y la aplicación del porcentaje del 30% según la ley arancelaria para medidas cautelares.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró desierto el recurso de nulidad y rechazó la apelación en subsidio, confirmando la regulación de honorarios practicada por el juez de grado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Se argumentó que el recurso de nulidad no fue sostenido por agravios en esta instancia, por lo que se declaró desierto (arts. 125, 361, 364 CPCC). En cuanto a la apelación, se analizó que la normativa aplicable, específicamente el art. 7 inc. 3 ap. b) de la ley arancelaria 12.851, establece que los honorarios en medidas cautelares se regulan en un 30% del monto del proceso principal, sin dividir en etapas. Se sostuvo que el criterio del recurrente de aplicar un tercio del monto en cada etapa no es compatible con la normativa vigente y que la jurisprudencia mayoritaria respalda la regulación en un 30%. Además, se rechazó el agravio referido a la aplicación del art. 9 ley 6.767, ya que no existía separación del profesional en etapas que amerite una parcialización. La resolución se fundamentó en la correcta interpretación de la ley arancelaria y en la inexistencia de agravios válidos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: