BOSCARINO, ANGEL ANTONIO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL 1) BUSANICHE, JOSE CARMELO; 2) BERASATEGUE, SUSANA; 3) ABRAHAM, GUSTAVO GABRIEL; 4) BOSCARINO, ANGEL ANTONIO s/ FALSEDAD IDEOLOGICA Y PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD CALIFICADA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó el recurso de apelación en causa penal, por considerar que la resolución denunciada afectó derechos constitucionales del imputado.
- Quién demanda: La defensa técnica de Ángel Antonio Boscarino.
¿A quién se demanda?
La resolución 652 del 18 de agosto de 2021 del Tribunal Unipersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Primera Circunscripción Judicial.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La inconstitucionalidad de dicha resolución y la vulneración de derechos constitucionales relacionados con el juez natural, el principio "non bis in idem", debido proceso, igualdad ante la ley, plazo razonable, ley penal más benigna, defensa en juicio, principio de inocencia y cosa juzgada.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, considerando que las fundamentaciones del recurso tienen sustento en las constancias del expediente y que pueden configurar hipótesis de arbitrariedad suficiente para abrir esta instancia extraordinaria. La decisión se basa en que la resolución impugnada habría vulnerado derechos constitucionales, en particular respecto a la continuidad del proceso y el sobreseimiento previo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Del memorial recursivo se advierte que las postulaciones de la recurrente cuentan -prima facie
- con suficiente asidero en las constancias de la causa e importan articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de arbitrariedad con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia extraordinaria."
"En definitiva, la Corte considera que la resolución cuestionada afecta derechos constitucionales, en particular la garantía del juez natural y el derecho a un proceso con plazo razonable, justificando así la admisión del recurso de inconstitucionalidad."
No se reportan votos disidentes relevantes en el extracto proporcionado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: