LACROIX, MAXIMILIANO ALEJANDRO c/ AGROPECUARIA RAFAELA Y OTROS -COBRO DE PESOS LABORAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Maximiliano Alejandro Lacroix Demandado: Agropecuaria Rafaela y otros Objeto: Indemnización por despido indirecto y por accidente de trabajo, además de la declaración de relación laboral. Decisión: La Cámara de Rafaela declaró la nulidad de la sentencia de baja instancia y rechazó el reclamo, considerando que no se probó la relación laboral y que las pruebas aportadas no demostraban dependencia, sino tareas autónomas. La Corte Suprema confirmó la decisión y rechazó la queja por insuficiencia del recurso, sosteniendo que la impugnación no cumplía los requisitos de autosuficiencia y que la valoración probatoria fue correcta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La queja no cumplió con el requisito de autosuficiencia, ya que carecía del relato fáctico y antecedentes relevantes del caso, imposibilitando su comprensión. La insuficiencia del memorial impidió que la Corte pudiera evaluar la cuestión constitucional alegada. La sentencia apelada declaró la nulidad por incongruencia, fundamentando que la prueba no demostraba la existencia de dependencia laboral, sino tareas autónomas. La valoración de las declaraciones testimoniales y la inexistencia de prueba del libro especial justificaron la decisión. La alegación de vulneración del derecho de defensa no resultó fundada, ya que la demandada había invocado y fundamentado la violación al principio de congruencia en la instancia anterior. Además, la posibilidad de que la misma conclusión se hubiera alcanzado por otro medio no configura perjuicio constitucional. Las pruebas invocadas por el recurrente, como testimonios y contratación de seguro, no lograron desvirtuar la valoración probatoria del tribunal inferior, que concluyó la inexistencia de relación laboral. La falta de autosuficiencia del recurso y la mera disconformidad con el fallo fundamentado impidieron su aceptación.