RIZZO, JUAN RAMON ALBERTO Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE Y OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Municipalidad de Santa Fe Demandado: Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual Nº 1 y Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe Objeto: Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que denegó su recurso de apelación extraordinaria, cuestionando la valoración de las pruebas y la responsabilidad atribuida por los daños ocasionados por el desborde del río Salado en 2003 Decisión: La Corte admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, considerando que las postulaciones de la recurrente tenían suficiente asidero y que la decisión de la Cámara podría vulnerar derechos constitucionales, solicitando que se eleven los autos principales para su análisis

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las postulaciones de la recurrente cuentan 'prima facie' con suficiente asidero en las constancias de la causa y suponen articular con seriedad un planteo que exige examinar, con los autos principales a la vista, si lo decidido y venido en recurso reúne o no las condiciones mínimas necesarias para satisfacer el derecho a la jurisdicción que acuerda la Constitución provincial (cfr. art. 95, Const. prov.)." "Más cuando dichos reproches -centralmente la arbitrariedad fáctica y probatoria en la ponderación de la responsabilidad estatal
- se conectan también con la causa penal en la cual recayó sentencia condenatoria, impugnada mediante el recurso de inconstitucionalidad admitido por esta Corte por vía directa (A. y S. T. 314, págs. 151/155)." Por ello, la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe resuelve admitir la queja, conceder el recurso de inconstitucionalidad y solicitar la elevación de los autos para su análisis, sin adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación.