MAES, GERARDO JOSE -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL MAES, GERARDO JOSE s/ ROBO CALIFICADO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe denegó el recurso de inconstitucionalidad promovido contra la sentencia que rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad provincial en un proceso penal; fundamentó que el recurso no cumplía con los requisitos formales y que los agravios no lograban demostrar vicios en la decisión, confirmando la decisión de la Corte local.
- Quién demanda: Gerardo José Maes (imputado)
¿A quién se demanda?
Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Concesión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra la decisión que rechazó su queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad provincial en causa por robo calificado
¿Qué se resolvió?
La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario, sosteniendo que la queja no cumple con los requisitos formales y que los agravios no evidencian un vicio constitucional que justifique la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte provincial analizó que el recurso interpuesto no cumplía con los recaudos establecidos en el reglamento aprobado por la acordada 4/2007 del máximo tribunal nacional, en particular, que no efectuó una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada ni refutó todos los fundamentos en relación con las cuestiones federales planteadas. Además, se constató que la recurrente no demostró una vinculación directa e inmediata entre las normas invocadas y lo debatido en la causa, ni que la decisión impugnada fuera contraria al derecho invocado. La sentencia impugnada razonó que los agravios no lograban evidenciar un vicio de constitucionalidad, ya que la Corte local había abordado y descartado en forma suficiente todos los planteos defensivos y cuestiones constitucionales, incluyendo la valoración probatoria y la legalidad de la detención. La Corte concluyó que la recurrente reiteraba sus planteos sin fundamentar la existencia de un vicio constitucional que amerite la intervención de la instancia superior, por lo que denegó el recurso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: