BLANCHE, VICTOR HUGO c/ PEDRAZZOLI, ORLANDO VALENTIN s/ SUMARISIMO DE DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Apelación de Circuito revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda de restitución de ganado por falta de prueba suficiente, confirmando que la prueba producida en autos fue nula por irregularidades procesales y vicios en su realización.
¿Quién es el actor?
Víctor Hugo Blanche
¿A quién se demanda?
Orlando Valentín Pedrazzoli
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Restitución de una ternera identificada con caravana QL179B266-3 o pago de su valor, más gastos relacionados
¿Qué se resolvió?
Rechazo de la demanda por falta de prueba que rompa la presunción de propiedad, y rechazo del recurso de nulidad por desierto
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó el recurso de nulidad y concluyó que, si bien existían vicios procesales en la producción de la prueba pericial, estos pueden ser subsanados a través del recurso de apelación, sin que sea necesaria la declaración de nulidad. Se sostuvo que la medida cautelar probatoria debía contar con control de la parte contraria, y la forma en que fue producida vulneró el principio de bilateralidad de audiencia, afectando el derecho de defensa. Se evidenció que la notificación del demandado sobre la producción de la prueba fue extemporánea y defectuosa, vulnerando su derecho de defensa y generando nulidad en la producción probatoria. La prueba pericial fue considerada inválida por irregularidades procesales, y la falta de prueba suficiente llevó a la aplicación del artículo 9 de la ley 22939, que presume la propiedad del ganado marcado a quien tenga registrado el diseño de la marca o señal. La falta de prueba que destruya la presunción de propiedad y la entrega del animal al demandado en causa archivada impiden mantener la pretensión de restitución. Se imponen las costas a la parte actora por vencida en ambas instancias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: