OCAMPO, WALTER MARCELO; BOLANIO, ALEJANDRO LUIS; CANO, PAOLA LORENA Y ABRAHAM, DANIELA CAROLINA -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL CANO, PAOLA LORENA Y OTROS s/ FALSEDAD IDEOLOGICA DE DOCUMENTO PUBLICO AGRAVADO POR SER FUNCIONARIO PUBLICO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa de Walter Marcelo Ocampo, Alejandro Luis Bolanio, Paola Lorena Cano y Daniela Carolina Abraham

¿A quién se demanda?

Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad de las decisiones que confirmaron la condena por encubrimiento agravado y falsedad ideológica, y la pena impuesta

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema anuló el auto denegatorio de la vía de inconstitucionalidad y ordenó que el Tribunal de origen se pronuncie nuevamente sobre la admisibilidad de los agravios, permitiendo así un análisis completo de la constitucionalidad de la sentencia

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En los casos en que la declaración de responsabilidad penal y la pena se conforme con la conjunción de más de un fallo de Cámara, la vía regulada por la ley 7055 debe deducirse una vez que se cumpla con la garantía de 'doble conforme' sobre todos los aspectos." "La resolución del Tribunal de Alzada que limita el análisis del recurso de inconstitucionalidad a aspectos ya resueltos por otros fallos no puede ser validada, pues impide un análisis completo de los agravios." La Corte enfatizó que "el recurso de inconstitucionalidad debe interponerse contra la sentencia que pone fin a la instancia recursiva, permitiendo un análisis integral de los agravios constitucionales." Además, aclaró que "los agravios vinculados con la condena por encubrimiento no fueron debidamente considerados, por lo que corresponde anular el auto y remitir las actuaciones."