P., O. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL P. O. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO Y OTROS DELITOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: La defensa técnica del imputado en el expediente de abuso sexual con acceso carnal agravado.

¿A quién se demanda?

La decisión del Tribunal del Colegio de Jueces de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revise la causa.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe resolvió denegar la concesión del recurso extraordinario, concluyendo que la impugnante no presentó argumentos suficientes para cuestionar la fundamentación del fallo y que los agravios ya fueron abordados y rechazados por la Cámara.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El remedio deducido por la compareciente, contra la decisión de este Cuerpo registrada en A. y S. T. 317, págs. 237/244 (fs. 256/263), no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En efecto, la impugnante no efectúa una crítica prolija y razonada de la resolución atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que le dan sustento en relación con las cuestiones federales planteadas." "De ese modo, esta Sede precisó que -en rigor
- los cuestionamientos de la interesada se centraban en el grado de convencimiento al que habían arribado los Magistrados a partir de los medios de confirmación para tener por acreditada la naturaleza continuada de los delitos intimados y el momento de su cese de comisión, sin que se haya persuadido de la irrazonabilidad de lo decidido o un desborde en el marco de posibilidades exegéticas de las normas en juego con arreglo en las constancias de la causa." "Asimismo, evidenció la falta de decisividad en los reproches que pivoteaban sobre la ley vigente al momento de los hechos atribuidos en relación a Ax., en razón de que, aún de considerar la ley que proponía la Defensa, tampoco habría transcurrido el plazo legal requerido para que opere la prescripción peticionada." "Finalmente, la Corte concluyó que las postulaciones en el recurso federal consistían en reiterar planteos ya rechazados con fundamentos suficientes en instancia local, sin demostrar un vicio de arbitrariedad o afectación constitucional que justifique su revisión."