FLORES, NAHUEL ALEJANDRO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL FLORES, NAHUEL ALEJANDRO s/ AMENAZAS CALIFICADAS POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y PORTACION DE ARMA DE FUEGO DE GUERRA DE USO CIVIL SIN LA DEBIDA AUTORIZACION LEGAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe denegó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia que confirmó la condena de Nahuel Alejandro Flores por delitos con armas de fuego. La resolución sostiene que el recurso no cumple con los requisitos formales y que los agravios son insuficientes para habilitar una instancia de revisión constitucional.
- Quién demanda: Nahuel Alejandro Flores (a través de su defensa)
¿A quién se demanda?
Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Corte de Segunda Instancia que confirmó su condena
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema denegó la concesión del recurso, considerando que no se cumplen los requisitos formales y que los agravios no logran demostrar una cuestión constitucional que justifique la revisión extraordinaria
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte explicó que el recurso de inconstitucionalidad presentado no refuta los fundamentos de la sentencia atacada ni demuestra una vinculación directa con normas constitucionales. Señaló que la recurrente no cumple con los requisitos del artículo 3 del reglamento acordado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que no realiza una crítica prolija y razonada, ni evidencia que la decisión impugnada sea contraria a la Constitución. Además, la Corte valoró que los agravios se reducen a una disconformidad con la valoración probatoria y la individualización de la sanción, aspectos que no configuran una cuestión constitucional. La resolución también menciona que la sentencia de la instancia anterior brindó motivos suficientes, y que los argumentos de la recurrente no logran configurar un vicio que justifique la revisión en sede extraordinaria. La Corte concluye que no existen hipótesis que habiliten la vía del recurso de inconstitucionalidad y, en consecuencia, deniega su concesión.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: