P., J. D. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL P., J. D. s/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECUSACIONES)

- Quién demanda: J. D. P. (defensor público)

¿A quién se demanda?

Corte Suprema de Justicia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se revierta la denegación del recurso de inconstitucionalidad y se acepte la recusación de los ministros del tribunal, basada en prejuicios.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó las recusaciones articuladas por considerarlas improcedentes, reafirmando que las opiniones previas en pronunciamientos judiciales no constituyen prejuzgamiento y que la garantía de imparcialidad no está comprometida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El presente planteo debe ser desestimado. Para así decidirlo, corresponde destacar que el cimero Tribunal nacional ha dicho que corresponde rechazar de plano las recusaciones que 'se sustentan en la intervención de los jueces del Tribunal en un anterior pronunciamiento, en la medida en que las opiniones dadas como fundamentos de la atribución específica de dictar sentencia comportan juzgamiento y no prejuzgamiento' (Fallos: 322:712 y sus citas). Dicho criterio, por lo demás, también es seguido por esta Corte (A. y S. T. 269, pág. 137; T. 294, pág. 62; T. 269, pág. 319; T. 318, pág. 221). Además, como puede observarse de la lectura de la anterior sentencia de esta Corte (A. y S. T. 298, pág. 190), este Cuerpo no se ha expedido sobre la calificación legal o determinación de la responsabilidad penal ni ha examinado hechos o analizado prueba alguna, que permita siquiera sospechar que se ha adelantado opinión o fijado postura sobre el presente caso, quedando a salvo, por tanto, la garantía de imparcialidad de los juzgadores."