A., L. L. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL A., L. L. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL-APELACION DEFENSA SENTENCIA CONDENATORIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

Actor: La defensa de L. L. A. Demandado: La Corte Suprema de Justicia de la Nación (a través del recurso extraordinario interpuesto) Objeto: La concesión del recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, por supuestas vulneraciones a garantías constitucionales y derechos procesales. Decisión: La Corte provincial denegó la concesión del recurso extraordinario, considerando que no cumple con los requisitos formales y sustanciales establecidos en el reglamento y en la acordada 4/2007 de la Corte Suprema, y que las críticas realizadas por la recurrente son reiterativas y no configuran una afectación constitucional que amerite la intervención federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario federal deducido contra el fallo de este Cuerpo no cumple con los recaudos establecido en el artículo 3, incisos "d" y "e" del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En tal sentido, la presentante no realiza una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas." Además, el tribunal sostuvo que: "Las genéricas y reiterativas críticas sólo evidencian un nuevo intento de imponer su propia interpretación de los hechos y el derecho aplicable, pero no alcanza a esbozar ningún fundamento con aptitud para poner en crisis la argumentación brindada por este Tribunal al declarar inadmisible la aludida vía excepcional." También, se afirmó que: "La valoración de la Cámara sobre los elementos de convicción que llevaron a confirmar la condena—como la falta de consentimiento, las declaraciones de la víctima y su madre, y las constancias médicas—fue adecuadamente motivada y no evidencia arbitrariedad." Finalmente, el tribunal concluyó que: "Las postulaciones de la compareciente se encaminan a reiterar las ya formuladas en la sede local y que fueron rechazadas con razones suficientes, sin delinear un vicio propio que permita la intervención de esta Corte. Por ello, se deniega la concesión del recurso."