Logo

BERTONA, ALEJANDRO ARIEL c/ CAGLIA, OSCAR ALFREDO Y OTROS s/ JUICIO DAÑOS Y PERJUICIOS (IMPUGNACION DE LIQUIDACION)

La Cámara de Apelación de Circuito rechazó la apelación y confirmó la resolución que desestimó la impugnación de liquidación en un juicio por daños y perjuicios. La decisión se basó en que la liquidación fue aprobada y consentida por las partes, y que la misma respetó la cosa juzgada y la prueba producida.

Intereses Danos y perjuicios Costas Recurso de apelacion Consentimiento tacito Prueba pericial Nulidad Cosa juzgada Liquidacion judicial Validez de la liquidacion


- Quién demanda: BERTONA ALEJANDRO ARIEL

¿A quién se demanda?

OSCAR ALFREDO CAGLIA y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de liquidación en juicio por daños y perjuicios, específicamente por la validez y determinación del valor de los daños y la aplicación de intereses, además de cuestiones sobre costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la decisión de la primera instancia, considerando que la liquidación fue realizada de forma legítima, consentida por las partes y ajustada a la sentencia y la prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara citó la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe en la causa "Vega Milesi", señalando que "desde el punto de vista formal, no existe óbice alguno para revisar, aún de oficio, la liquidación practicada, incluso habiéndose aprobado ya la misma, por cuanto, como tiene reiteradamente dicho esta Corte, esa aprobación lo es, en cuanto por derecho corresponda y no resulta admisible que, siendo la liquidación definitiva del pleito la expresión numérica de la condena contenida en la sentencia, se vea tergiversada ésta en un procedimiento que justamente, está destinado a ejecutarla". La sentencia también destacó que la aceptación tácita de la liquidación por las partes impide su impugnación, y que la nulidad del acto no procede dado que no se acreditó la omisión o incumplimiento de la manda pericial. Además, se rechazó la queja sobre la imposición de costas, por considerar que la parte recurrente no presentó agravios válidos y que la resolución del tribunal fue correcta en derecho.
- Disidencias: No se registran votos disidentes relevantes en la sentencia analizada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar